Новости

Общественное мнение считает мёд недорогим и безопасным природным антибиотиком. Очевидным преимуществом меда является то, что он не способен повлиять на антибиотикорезистентность, и в разных условиях может возникнуть соблазн более широкого его применения, чем бытовое. Коллектив врачей под руководством Дэвида Джонсона (David Johnson, PhD) из госпиталя принцессы Александры в Брисбене, Австралия (Princess Alexandra Hospital in Brisbane, Australia) решил выяснить в рандомизированном исследовании, может ли мёд эффективно предотвращать проникновение инфекции в ходе процедуры перитонеального диализа.

317 пациентов приняли участие в исследовании. Они были рандомизированы в две группы: одна получала стандартные формы профилактики, другая — мёд в виде местного препарата. Первичной точкой оценки эффективности стало время до первого развития инфекции после диализа — в месте входа катетера, туннельной инфекции либо перитонита. В результате среднее время оказалось 16 месяцев в группе, получающей мёд и 17,7 месяцев в группе, получающей стандартную терапию.

При этом состояние пациентов с диабетом ухудшилось в результате применения мёда. Риск развития перитонита в этой группе оказался повышен в 2,25 раза. В комментарии к опубликованной работе доктора Ахим Йоррес (Achim Jorres, MD) из клиники Шарите в Берлине (Berlin’s Charite Clinic) и Вим ван Бизен (Wim van Biesen, MD, PhD) из больницы Университета Гента (Ghent University Hospital in Belgium) отметили, что специфичность оценки может вызвать вопросы: ежедневные манипуляции в месте введения катетера могли повысить вероятность микротравм, и при разработке методов профилактики лучше всего обеспечить покой на данном участке. К антимикробным свойствам мёда полученные данные могут и не иметь отношения.

Ссылки по теме:

 — The Lancet Infectious Diseases, October, 2013. doi:10.1016/S1473-3099(13)70258–5

 — The Lancet Infectious Diseases, October, 2013. doi:10.1016/S1473-3099(13)70284–6

 — MedPageToday, 10.10.2013

Фото © shutterstock.com