Новости

В свете растущего беспокойства научного сообщества по поводу жульничества и халатности в проводимых клинических испытаниях, сотрудники Центра фармакоэкономических исследований при Университете Иллинойса (University of Illinois Center for Pharmacoeconomic Research) в Чикаго, США, попробовали проанализировать причины отзывов отчетов о клинических испытаниях препаратов. Их статья опубликована в журнале Pharmacotherapy.

«Мы были удивлены количеством отзывов подобных статей по причине научной халатности — от плагиата до фальсификации и использования сфабрикованных данных, — говорит профессор фармакологии, старший автор исследования Саймон Пикард (Simon Pickard). — Процент отзывов фармацевтических статей на основе подозрений в халатности выше, чем любых других биомедицинских исследований».

По словам ученых, примерно три четверти отозванных отчетов о результатах клинических испытаний препаратов были обвинены в «научной халатности», к которой относится фальсификация данных, их сомнительная достоверность, неэтичные условия проведения исследования и обычный плагиат. И хотя в общем объеме всех проводимых научных исследований фармакологические составляют небольшой процент, многие врачи следят за новыми исследованиями, доверяют полученным результатам и ссылаются на них при назначении лекарственных препаратов пациентам. При этом опровержение к статье может быть опубликовано в среднем через 3 года после ее выхода, а за это время тысячам пациентов будет назначен препарат, чья эффективность не была достоверно доказана.

Первый анализ отозванных научных статей был проведен в 1998 году. Он выявил, что за период с 1966 по 1997 гг. опровержение было напечатано к 235 результатам научных исследований, 37 процентов из которых были отозваны по причине «научной халатности». С тех пор этой проблемой стали заниматься более тщательно. В 2009 году Комитет этики публикаций (Committee on Publication Ethics) опубликовал первый перечень рекомендаций для редакторов научных журналов, позволяющий определять статьи, чья достоверность вызывает сомнения. Профессор Пикард надеется, что со временем число публикаций с сомнительными данными будет сокращаться.

Ссылки по теме:

 — Pharmacotherapy, 2012 DOI: 10.1002/j.1875-9114.2012.01100.x

Эксперты ставят под сомнение результаты исследований британских ученых — 18.01.2012

Фото © shutterstock.com