Статьи

Однажды я пошла в соседнее отделение по служебной надобности. Заведующего в его кабинете не было, а из-за закрытой двери ординаторской доносились голоса молодых докторов и интернов. Я предположила, что у них там имеет место какой-то семинар, и позарез нужный мне зав. отделением тоже там. Я заглянула в приоткрытую дверь, боясь нарушить учебный процесс, но увидела, что молодежь сидит с чаем-кофе и внимательно слушает выразительное чтение какой-то брошюрки в исполнении интерна Виталика. после каждой пары фраз чтеца присутствующие выражали одобрение разной степени яркости. Я зашла послушать, чего они там читают:

— ....Гексли может опоздать. Не спешите его в этом обвинять — перед самым выходом он вспомнил о ряде полезных и неотложных телефонных звонков. Гексли может огрызнуться в ответ на неподобающее обращение на улице или устроить жесткое выяснение отношений в заведомо неперспективном раскладе. Дружеские слова о том, что его легко обидеть, могут побудить его через несколько лет отыграться в неожиданное время в неожиданном месте.

— Да, точно!

— Прям как про нее писали!

— Вы тут против кого дружите? — спросила я.

Виталик устало уставился в окно на пару секунд, вздохнул и терпеливо объяснил:

— Это соционика. Мы тут начмеда типируем. Я высказал мнение, что она Гексли на последнем аппаратном совещании, а вот Света была не согласна. Мы тут собрались чтобы сверить наши ощущения.

— Ну и как?

— Похоже, что я прав.

— Та-а-ак, и какое практическое применение того, что вы «посчитали» начмеда?

— Теперь можно будет установить с ней доброжелательные отношения.

— С кем? С начмедом? При помощи соционики? Два раза бу-га-га. Не надо никакого типирования. Тут помогает только тяжелый беспросветный труд на благо отечественного здравоохранения. Проверено поколениями врачей.
Хотите воспользоваться знаниями предков или вновь изобрести велосипед?

Виталик снова устало вздохнул и отвернулся к окну.

— Меня всегда поражала косность в этой больнице.

— Кого? Начмеда? Да, она у нас неподвластна новациям. Ей все по старинке.

Виталик молча уставился в пространство перед собой. Он выглядел как усталый миссионер, мужественно путешествующий через джунгли, неся светоч истинного знания в бамбуковые хижины дикарей.А еще через 6 месяцев он окончил интернатуру и отправился в другой город применять свои знания к более продвинутым начмедам.

В течении всего своего существования человечество пыталось и пытается описать все что его окружает и подвергнуть некой классификации. наиболее сложным всегда было описание личности самих же людей. Мы, походя друг на друга физически по количеству конечностей и органов, представляем собой весьма пеструю смесь в отношении наших психологических характеристик. Создавалось очень много вариантов разделения всех людей на различные типы, классы, варианты, но не один из них не был идеальным. Поэтому человечество не оставляет надежд придумать идеальную классификацию, которая бы объяснила и предсказала все.

В 70-х годах 20 века Аушра Аугустинавичюте соединив вместе работы Юнга и Антони Кемпинского создала новую типологию личности. В основу ее был положен принцип «информационного метаболизма». Правда в авторском варианте это звучало , как «энергометаболизм», потому, что она так же подразумевала, что люди обмениваются не только информацией, но еще и энергией. Да, да, той самой, что через чакры и по энергетическим меридианам.

Всего она выделила 16 типов личности, наделив их чертами и характеристиками известных людей и литературных персонажей. Сама теория подразумевала не только науку, но и доступную для всех практику. Т.е. каждый желающий мог, долго не заморачиваясь, определить — к какому типу он относится. А дальше... Ну а дальше — что душеньке угодно. Можно себе найти идеального друга, партнера, супруга. подобрать место работы и отдыха и просто наслаждаться счастьем.

Ее идея была охотно подхвачена многими психологами и даже теми, кто к психологии никакого отношения не имеет. Простота системы подкупала. Но чем дальше в лес, тем... стало возникать больше вопросов, некоторые идеи требовали уточнения и доработки. Кто-то соглашался с ее постулатами, кто-то выдвигал свои.

В настоящее время соционика достаточно обширная область. По отношению к ней пока нет единого мнения, как ее называть. Одни называют ее наукой, другие учением, а кто-то говорит, что это лженаука, шарлатанство и секта. Официально наукой она не признана. Почему?

Во-первых, в основном данное направление держится на гипотезах и наблюдениях за другими людьми. Работ, которые экспериментально обосновали бы постулаты соционики, практически нет. С другой стороны и работ, 
опровергающих воззрения этого плана, также не существует. В основном все строится на гипотезах. Если что-то в старом постулате вызывает сомнение, то постулат не проверяют экспериментально, а выдвигают новый.

Во-вторых, в рядах сторонников соционики наблюдается некоторый разброд. Благодаря постоянному выдвижению новых гипотез движение сильно разрослась вширь. Соционика представлена многочисленными школами, которые часто испытывают затруднения в понимании друг друга. При этом нет даже общего названия для типов личностей и обозначения аспектов.

В-третьих, существует некоторая проблема со схожестью людей того или иного типа. Это действительно достаточно серьезная проблема, потому что человек может быть внешне похож на одного, а являться совсем другим. Именно определению типа посвящено большинство обсуждений у любителей этого направления. Бывает так, что разные школы очень по разному относят того или иного человека к информационному типу. Хотя и существуют тесты для определения этого, они часто дают неверные результаты и не каждый человек захочет искать истину, кто же он в соционической системе координат. Люди, не получив быстрого и точного результата, разочаровываются в этом направлении. Для них это признак антинаучности. Некоторые напротив очень легко принимают данные информационные характеристики и находят нужные признаки у себя в силу внушаемости.

В-четвертых, реноме направления сильно подмачивает использование дополнительных методов для диагностики типа различными школами. Обычно в научных кругах к этим методам относятся с большим сомнением. Это астрология, физиогномика, биолокация, типирование по фото, почерку и тексту. Тут в общем-то непонятно, помогают ли данные методы определить истинный тип человека или, наоборот, уводят в сторону от такой диагностики.

Отношение к соционике в широких массах очень различное. Самое пожалуй крайнее мнение, что соционика — некая секта, которая зомбирует людей. Тут дело собственно не в соционике, а в некоторых личностях, которые примыкают к ней. Для кого-то это учение — способ познать себя и наладить свою жизнь, а для кого-то — панацея и способ манипулирования. Те, кто верят что соционика панацея от всех жизненных проблем, могут демонстрировать признаки фанатизма. Заниматься только этим, рассматривать мир только с точки зрения соционических параметров и всех, кто не согласен с данными воззрениями, считать врагами или дикарями, которые требуют немедленного приобщения к вере. В общем-то, надо сказать, что в любом мало-мальски стройном учении всегда находятся фанатики, превращающие его в абсурд.

Соционика в этом не одинока. Я бы сказала, что не может не радовать тот факт, что сторонники данного направления относятся с осуждением к фанатичному поведению. И даже от одного из соционических адептов я слышала термин «соционический национализм». Это состояние, когда человек принимает и ценит людей только своего информационного типа, а также дуалов (людей других типов, которые согласно учению идеально подходят), всех же остальных считает мусором. Это поведение тоже не поощряется.

В целом же, я бы сказала, что соционика сейчас все же ближе всего к некой субкультуре, где люди говорят на особом языке — сленге. Даже основные типы называются милыми прозвищами — Робик (Робеспьер), Еська (Есенин), Гюгошка (Гюго) и т.п. У них свой фольклор (анекдоты в основном на тему разного поведения лиц принадлежащих к разным типам в одной ситуации), своеобразные шутки. Только там могут поздравить с Новым годом и пожелать «Побольше дуалов в друзьях и активаторов среди любимых» или задать понятный только для соционика вопрос «А может ли быть Максим максимее Максима?».

Так что... Ничего плохого или угрожающего для галактике в соционике нет. Как минимум — пока. Для большинства — это способ времяпровождения в компании единомышленников и способ видения мира. А то, что не доказано... Вот соберутся они с силами, напишут пару-сотню работ с двойным слепым рандомизированным методом, напишут общую систематику и все подтвердится. И соционика займет свое место среди наук. Или, наоборот, исследование все опровергнет и соционика станет признанным заблуждением. Насколько это важно? Судя по тому, что никто с экспериментальными работами не торопится с 70-х годов прошлого века, людям скорее нравится процесс типирования и создания теорий. Тоже неплохое занятие. Главное — не слишком увлекаться в воздействии на начальство. Впрочем, это и не только соционики касается.

Фото с сайта wf360.typepad.com